Jag skulle vilja dela ut ett ris och ett ros till Resicence och deras senaste nummer. Jag prenumererar på inredningstidningar 1 år i taget. 1 år, sedan byter jag för upprepningen blir för stor. Samma saker dyker upp kontinuerligt och efter 1 år behöver man se något annat. Detta året är det Residence som kommer på hallmattan och jag har haft den tidigare. Snygg tidning, välgjorda reportage, en del nya vinklar och hyffsad bredd och bra nivå på grejerna som visas och som det skrivs om.
Men nu när senaste numret damp in på mattan kände jag att jag var tvungen att lyfta frågan. Därav riset som följer.
RIS: Att ha en omslagsbild med uppenbara kopior av Eames Plastic Chair. Det är det som jag undrar. Hur är det möjligt? Vad gick snett? Jag vill tro att redaktionen på Residence är såpass intresserade och har öga för att de kan se skillnad på ett original och en uppenbart dålig kopia. Den finns en förlåtande faktor och det är att det är ett “hemma-hos-reportage” och att de själva inte inrett eller stylat, vilket är fallet i många reportage. MEN om man vet om att det är kopior, väljer man då det som omslagsbild?Nja, jag tycker det är konstigt och illa i paritet med tidningens övriga nivå och ställning. Det rimmar väldigt illa!
Dessutom lyder bildtexten: “Runt matbordet står det klassiska Eames-stolar.” Så är det inte. Jag skulle vilja ta till kraftutryck men det hör liksom inte hemma på formrepubliken, men visst är det väldigt pinsamt?
ROS: Att de har ett litet reportage med Alexander Stutterheim, grundare och skapare av Stutterheim Raincoats. De snyggaste regnrockarna som finns. Inga kopior eller billig skit, utan genuint handsydda regnrockar av sömmerskor i en fabrik i Borås. Numrerade och signerade. Läs mer om honom på hemsidan eller i Residence sidan 142! Han är värd all uppmärksamhet han kan få!!!
Senast kommenterat